文 / 黃育杉 我們常聽說，樓上的如何如何，隔避的怎樣怎樣，自從公寓大廈管理條例施行後，遠親不如近鄰的美諺，從此似乎必須倒過來思考了。 公寓大廈管理條例第1條明定「為加強公寓大廈之管理維護，提昇居住品質，特制定本條例。」，法條之含意，似乎並沒有「睦鄰」的意味。我們這個社會，講到法，神經就緊繃了起來，所以，跟鄰居談「法」，恐怕並不是唯一的解決之道，最後恐怕是兩敗俱傷。我們看看下面這兩家人是如何相處十年的…… 陳、易兩戶人家比鄰而居十多年，陳家出入都走易家庭院及大門。數年前，兩家女主人因細故失和。易家竟然放狗、換鎖，迫使陳家行走或爬行屋側的防洪排水溝邊，險象環生。兩家因而互控爭訟不休，法官雖苦口婆心調停，兩家還是硬不肯和解！ 陳、易兩家為了爭執「一把鑰匙」所提起的民、刑事訴訟，纏訟三年。易家女主人易陳快，以強暴妨害陳家行使權利，涉及妨害自由罪，經法院判處一千元罰金定讞；民事部分，判決易家敗訴，應將大門的鑰匙一把交付給陳家。 陳、易兩家都坐落在台北市羅斯福路四段，但土地均屬農委會農業試驗所管理。易家是五十一年間自行興建，陳家是八十年間遷入。名義上，陳家是向林姓前手購買，事實上，是八十年間經由易陳快之夫易俊偉接洽購買的。 陳、易兩家比鄰而居十四年，陳家出入都是經由易家的庭院及大門，大門門鎖換修，也是由兩家共同出資。八十四年間，易家娶媳婦，花二萬四千元更換大門，陳家也出資一半。 兩家原本親善和睦，但九十一年三月間，兩家女主人易陳快與陳文惠因細故吵架而破裂。易家一再換大門門鎖，拒絕陳家行經庭院及大門進出。並在通道上堆置雜物、養狗，阻撓陳家通行，逼使陳家人行走或爬行屋側的防洪排水溝邊，致使夜間或雨天時，險象環生。 陳家曾透過各種方式尋求和解，包括：按月給付通行費、拜託民意代表協商、報警處理，但易家都拒絕妥協。 據易陳快的說法，她所以拒絕陳家出入大門，是因為：「我有養狗，他們出入狗會叫，影響我的安寧！」。 她認為，陳家應該自己開路，並無通行她家庭院及大門的權利。況且，陳家從自已屋側的水溝邊出入，雖然較不方便，但並非不能通行。 經法官調解，兩家原已同意：陳家每月給付易家五百元，易家交付大門鑰匙給陳家，容忍其通行。 可是，當易家都已打造好鑰匙，陳家卻認為，每月支付的五百元，應給付土地所有權人，即農委會農業試驗所，不是給易家。兩家和解又破局！法官只好判陳家敗訴。 去年初，陳家再提交付鑰匙之訴。一審台北地院還是判陳家敗訴，理由是：陳家未能舉證證明共同出資修繕大門。 但高院去年十一月廢棄一審判決，改判陳家勝訴，易家應交付大門鑰匙一把給陳家。 易家還是不甘交付鑰匙給陳家，提起上訴，但最高法院民三庭昨日還是駁回易陳快的上訴定讞。