裁判字號：96 年台上字第607 號 案由摘要：確認土地所有權存在等 裁判日期：民國96 年3 月29 日 相關法條：民法第760、767 條（96.03.28） 民事訴訟法第355、477、478 條（96.03.21） 國有財產法第11、12、28 條（92.02.06） 土地登記規則第25 條（69.01.23） 國有財產法第12、13 條（70.01.12） 要 旨：原審認定係爭土地係國有非公用財產，自應由國有財 產局直接管理之，或由財政部委託之地方政府或適當 機構代為管理，被上訴人並非財政部委託代為管理之 地方政府或機構，將係爭土地之管理機關變更登記為 其名義，自非合法。次查行為時即六十九年一月二十 三日修正公佈之土地登記規則第二十五條規定：「土 地登記，除本規則另有規定外，應由權利人及義務人 會同申請之。」被上訴人將係爭土地之管理機關變更 登記為其名義，並非合法，已見前述，自亦無權代理 中華民國會同被上訴人申請將係爭土地所有權移轉登 記與被上訴人，被上訴人申請將係爭土地所有權移轉 登記與其所有，有違上開土地登記規則第二十五條之 規定，其登記自亦有無效之原因。 複查不動產物權之移轉，應以書面為之，民法第七百 六十條定有明文。此項書面，除應依同法第三條之規 定外，固無其他一定之方式。但其內容須有移轉特定 不動產之所有權，或其他物權之意思表示，自不待言 （三十二年上字第四三四九號判例參照）。被上訴人 申請辦理係爭土地之所有權移轉登記時，並未提出移 轉不動產物權之書面契約，違背民法第七百六十條之 規定。且前國防最高委員會第二二五、二二七次會議 記錄亦僅表示房屋已作價轉帳，未記載係爭土地亦已 作價轉帳。乃原審竟憑該函，即認係爭土地業已作價 轉帳，並嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決違背法令， 求予廢棄，非無理由。