文 / 黃育杉

何謂拋棄繼承，就是指繼承人放棄繼承的意思；限定繼承，則是「以遺產為限」，負擔償還被繼承人之生前債務。然而，被繼承人死亡，繼承人究竟應辦理拋棄？還是限定？ 依據民法第一千一百七十四條規定，拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。其通知的意義，在於告知因拋棄後而承受之人，包括同順位其他未拋棄之繼承人；若先順位繼承人全體拋棄，則通知後順位繼承人。受通知之人，經法定程序受通知後，即對被繼承人遺產（包括遺產利益與債務）繼而承受。舉例而言，甲被繼承人之遺產有五名子女繼承，三名子女（乙）在國外（不知去向），二名子女（丙）在國內，若丙拋棄繼承，則由同順位繼承人乙承受，因乙不知去向，即不知其有繼承之事實，亦無從得知其拋棄與否之意思，按照法院的程序，則以公示送達為之，程序完成後，則視為乙無拋棄之意思。以此為例，因丙的拋棄繼承，倘若甲的遺產是負債，則對乙而言則屬不利；在此情形，我們則建議，丙採取限定繼承，因為民法第一千一百五十四條規定，繼承人有數人，其中一人主張限定繼承時，其他繼承人視為同為限定繼承之意思。因此，丙若辦理限定繼承，則限定的效力及於乙，對乙較為有利。另外，若同順位繼承人全部均拋棄繼承，則依法辦理通知後順位繼承人，依此類推，就程序而言，可謂甚累。

另外，我們再從遺產稅的角度探討繼承拋棄或限定的問題；依據遺贈稅法第十七條規定，繼承人為直系血親卑親屬者，親等近者拋棄繼承由次親等卑親屬繼承者，扣除之數額以拋棄繼承前原得扣除之數額為限；例如：甲被繼承人之遺產，由二名子女乙丙繼承，乙育有二子、丙育有二女，乙丙（按人數計算）各有遺產稅扣除額四十五萬元（合計乙丙之遺產稅扣除額為九十萬元），若乙丙均為拋棄繼承，則由乙丙之子女（共四人）繼承，依上開遺贈稅法第十七條規定，乙丙之子女四人，雖因乙丙拋棄而承受繼承，但其遺產稅的扣除額就不能再以人數計算，扣除之數額是以乙丙拋棄繼承前原得扣除之數額為限。又繼承人若非直系血親卑親屬，而係配偶、父母、受扶養之兄弟姊妹或祖父母，若該等之人，有因繼承而為拋棄之意思，即不得再適用遺產稅扣除額之規定。

因此，從上面的解析來看，在某些情形下，繼承人應辦理限定繼承較妥，而非盲目的拋棄繼承。

 資料來源：台灣法律網電子報 : 第2775期