裁判字號：91年判第134號 裁判案由：贈與稅 裁判日期：民國91年01月18日 裁判要旨：遺產及贈與稅法第三十條第二項明示遺產稅本應以現金繳納，必須現金繳納確有困難時，始得以實物抵繳。是以申請以實物抵繳，是否符合要件及其實物是否適於抵繳，自應由稅捐稽徵機關予以調查核定，非謂納稅義務人不論在何種情形下，均得指定任何實物以供抵繳。而以實物抵繳之目的，原在可期待其變為現金，使其結果與以現金繳納同。該條末段因之設有「准以課徵標的物其他易於變價或保管之實物一次抵繳」之規定，其中所謂「易於變價」，雖與「保管」同列，然非擇一即可，而排除稅稽徵機關之認定權限。倘其實物雖非不易於保管，但無從變價以供抵繳遺產稅之用者，如許抵繳，則國家反增無意義之保管負擔，即與該條前段規定意旨相違。 參考法條：遺產及贈與稅法 第 30 條 (90.06.13) 資料來源：最高行政法院裁判要旨彙編 第二十二輯 (92年12月) 350-352 頁