事業有成的王姓婦人戀上人夫，花了大把鈔票，才獲元配同意離婚「割愛」，事後發現對方本是表兄妹，依民法規定婚姻無效，打官司想索回鉅款，卻因當初簽下一紙1300萬元的「三方離婚協議書」，構成合意下的「任意性債務」，與婚姻有無效力無關，高院昨判王婦和老公敗訴。

3方協議 花千萬贖自由

新北市樹林區李姓男子與表妹何女結婚17年，曾離婚後再破鏡重圓，膝下一雙兒女已成年，不料李某後來與王婦相戀，何女揚言要將王婦當小三的事公開，最後在里長協調下，3人簽下三方離婚協議書，王婦支付元配何女千萬元贍養費後，「贖」得李某自由之身，2人終成眷屬。李某與王婦說，當初離婚協議書寫有「保密條款」，何女先收下800萬元，李某也將房子過戶給她，只剩500萬元支票尚未兌現時，何女卻跑到王婦的公司和娘家，將3人的事公開。

王婦無奈說，何女甚至還未打官司前，就向法院聲請假扣押她名下財產，影響到她的公司運作；她又說，情郎離婚卻由她付贍養費，娘家因而一度認定，她遭李某與何女仙人跳，李某為了證明未和何女串謀，也簽下絕不過問王婦娘家財產的切結書。

李某也因不滿前妻何女違反保密條款，自爆自己和何女是3等親的表兄妹，民法第983條規定，6親等以內的旁系血親，不得結婚，否則無效，因而認為他與何女婚姻無效，所以離婚協議也應無效，王婦據此提出「返還不當得利」之訴，要求何女返還贍養費，李某還說「若能拿回，願捐出一半做公益」，但一審失利後，二審也判王婦敗訴。

婚姻無效 無礙離婚協議

高院判決書指出，李某與何女的結婚 、離婚協議，實屬無效，但離婚協議書之簽立，係因何女於98年8月，以王婦介入她和李某的婚姻為由，而要求王婦賠償，且經協調達成合意，兩造及李某依合意內容簽立該離婚協議書，審酌雙方說法，應該是王婦付給何女離婚的損害賠償，並非何女與李某之財產分配契約，王婦主張應與離婚契約同失效力，不足採取，判王婦敗訴。

對此判決，王婦和李某都無法接受，李某說，自己打官司想拿回一半房產，但日前也敗訴，讓他心灰意冷，只好向總統府、立委陳情並再提上訴。

民間司改會常務委員、律師高湧誠昨表示，當初王婦、李某和何女是在達成共識下，簽立離婚協議書，同意承擔支付何女的債務，通常可視為「任意性債務」，有其正當性，不受婚姻是否有效之影響。

高湧誠律師強調，何女是以王婦介入婚姻，導致離婚收場，而簽立離婚協議書，故該離婚協議書的支付金額，可視為「附條件」的離婚條件，王婦、李某是在自由意志下承接此債務，具有正當性，也沒違反公序良俗，和婚姻有無效力沒有關係。

新聞來源：自由時報／記者鄭淑婷、楊國文