明君是個很有投資觀念的新女性，在前些年股市蓬勃發展的情況下，為自己賺了不少錢，並且在台北市士林區購買一幢新的房子。新房子買了以後，因為還不想去住，於是明君就透過崔媽媽服務中心將房子租給世榮，雙方約定每月租金一萬八千元，租期自八十五年四月一日至八十七年三月三十一日共計兩年，並且簽訂了書面契約。
原本雙方都依約履行，相安無事，在租約期限屆滿前夕，明君不想再出租房子，便請世榮記得去找房子。不過，世榮打電話給明君，說房子不好找，希望能延兩個月，明君因熱心助人，於是便口頭答應了。
不料，兩個月屆滿後，世榮仍然沒有搬，明君再三催促，世榮竟說：「我們的租約已經變成不定期租約了，妳不可以隨便趕我走....」，明君聽了為之氣結，一狀告到法院去。
◆解析：
租賃契約一般以有無訂存續期間為標準，可分為定期租約和不定期租約。定期租約，依民法第四百五十條第一項規定，於期限屆滿時消滅，此時房客自應將房屋交還給房東。不過，如果租期屆滿後，房客仍然使用房屋，而房東不即表示反對的意思的話，依民法四百五十一條的規定，就視為雙方的租約變成不定期限。此時，若無土地法第一百條所規定的任一種情況，房東就不得任意收回房屋。
就本案而言，世榮本應依約於八十七年三月三十一日將房子交回給明君，不過雙方既然口頭延長原契約的期限，則至遲於同年五月三十一日，世榮應返還房子給明君。嚴格說來，世榮與明君間有租約延長之合意，除非過了五月三十一日後，明君對世榮繼續使用其房子並不表示反對，才有變更為不定期租約的問題。
不過，法庭上講究的是證據，如果明君無法提出證據，證明雙方曾合意延長原租約之期限，因明君於三月三十一日後仍有收取房租之行為，法院即可能認為雙方有不定期租約存在。故除了有土地法第一百條所訂六種情形，明君想收回房屋，將不太樂觀。
因此，為防止定期租約變更為不定期租約，房東最好在期限屆滿前發存證信函說明不再續租之意思。倘若有延長租約的合意，最好也發函給房客加以說明，保留證據，如此才不會因無法舉證，而吃了悶虧。
資料來源：
