財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內納稅義務人林君92年度綜合所得稅結算申報，未列報其與母親共有坐落嘉義市之房屋供A公司營業使用之租賃所得，該局乃依租賃合約書，按林君之應有持分（二分之一），核算林君租賃收入300,000元，減除43﹪必要損耗及費用，核定租賃所得171,000元，補徵林君綜合所得稅額。
林君不服，主張因其母年事已高，未有收入，乃同意係爭房屋由其母親名義出租，並收取租金，該局核課其租賃所得，顯與事實不符。案經複查、訴願均遭駁回，林君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決林君敗訴。
高雄高等行政法院判決略以，參照改制前行政法院85年度判字第924號、76年度判字第1322號及73年度判字第928號判決均同認以第三人名義出租之情形，該租賃收入應歸屬所有權人，其意旨在防杜規避個人賦稅，而藉他人名義出租不動產之情形，以維稅制公平。次查林君母親之出租行為既經林君同意或授權，其效力自及於林君，該租金所得自應併入各共有人當年度之所得總額予以申報，應甚明確，自難以其非名義上之出租人，而諉其責任，乃判決林君敗訴。
關鍵字：所得稅、租賃、共有物
